■谁是谁非之长平专栏(南方都市报  www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

    经过二十多年的经济高速增长之后，环保运动在中国的兴起，是一个历史的必然。政府如何应对这个通常发轫于民间的运动，是社会可持续发展的关键。广州市民应该感到欣慰的是，番禺居民反对垃圾焚烧的事件，迄今仍然处于官方和民间良性互动的轨道上。

    尽管民间一直存在不信任的声音，但多数人还是在寻求跟政府理性沟通的渠道；尽管民众采取过一些较为激烈的抗议行动，但是政府并没有反应过激，而是做出了若干较为理性的回应。本地媒体还是既能如实报道官方的通报，也能客观反映一些民众的呼声，并派出记者进行较为深入的调查。

    在这种氛围之中，这一事件从最开始感性地反对在自己身边建立垃圾焚烧发电厂，逐渐过渡到在全市范围内理性探讨垃圾的出路。广州市政府常务副市长苏泽群表态多数市民反对决不动工，使得全民公投首次在国人的公共生活中成为一个讨论话题。番禺区区长楼旭逵及时发布了文明处理垃圾的倡议书，使得民众能够更充分地思考垃圾分类回收的具体办法。

    不过令人遗憾的是，跟投入亿万元巨资推进垃圾焚烧项目相比，垃圾分类回收并没有真正做到“两手硬”中之一硬，而且还没有回到正常的事理逻辑中来，把它置于垃圾焚烧项目之前来考虑。楼区长的倡议已经得到媒体和各方人士的赞赏，也受到该区民众的诚挚欢迎，何不趁热打铁，将其纳入政府工作日程，投入人力物力和财力，制定分类回收措施、减排指标和奖励政策呢？抢先走完这一步之后，再来跟民众讨论剩余的垃圾该怎么处理，民意基础岂不更加坚实？

    另外一桩尤其令人遗憾的事情，是政府对于李坑污染反应的淡漠。作为一个示范性的垃圾处理项目，它的运转状况是后续项目的前提条件。有一些媒体记者和民间志愿人士多次前往李坑进行调查，发现环境污染极其严重，周边居民近年来癌症患者大幅增长。不管垃圾焚烧技术在国际上已经有了如何先进的技术，也不管二口恶英排放标准是国产的还是欧盟的，民众都需要政府对眼前的事实有一个令人信服的解释。

    不算太坏的是，政府并没有彻底否认这些事实，而是一再声称没有看到权威的材料。我不得不说，死亡本身是最权威的材料。我并不是说，这些癌症患者就一定是垃圾焚烧造成的。但是不管什么原因，面对为数众多的病患和死亡，政府应该基于生命至上的原则，立即启动调查。为了取信于民，最好能够回避利益关联，请来第三方机构独立调查。如果政府所需要的权威材料必须来自政府所认可的调查机构，而政府又不去找这些机构来调查，再说没有见到材料，就是一种没有诚意的诡辩了。

    刚好政府有时间去启动这两项调查，反正垃圾焚烧发电厂必须暂停。这几天媒体已经报道出，此前拼力推进此项目的市政府副秘书长吕志毅，被指与垃圾焚烧利益集团存在密切关联———其弟吕志平是垃圾焚烧特许经营方广日集团部门负责人，其大学刚毕业的儿子则为垃圾焚烧投资商的广州环投公司部门经理。只要此事属实或者部分属实，不管是否调查出具体的腐败行为，从基本的行政伦理出发，吕志毅都应该回避利益输送的嫌疑，垃圾焚烧发电厂项目也应该暂停。古今中外，权力的利益回避都是一个基本的原则。(南方都市报  www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

    番禺居民开始反对垃圾焚烧的时候，其出发点是保护居住环境，维护身体健康，假如能够揭发出官僚腐败，算是一个意外收获。不过，从世界环保运动的历史看，这又尽在情理之中。

    上世纪60年代在美国爆发的环保运动，也是一个清理各种错综复杂的权力和利益关联的过程。那场运动发端于女作家蕾切尔·卡逊在《纽约客》上连载的《寂静的春天》，随后引发了关于化学杀虫剂的大讨论。这场讨论卷入了和权势集团沆瀣一气的化工企业和农场主，以及被他们收买的科学家。讨论的话题远远超越了技术，涉及到生命伦理、政治哲学、公民权利等问题，甚至包括国家战略———因为由杀虫剂带来的粮食高产让美国可以通过援助来拉拢更多的国际支持，环保分子被指认为共产主义者。最后，肯尼迪政府迫于民意，组织了独立的调查委员会，调查结论支持了卡逊的观点，拉开了改变了世界图景的一场环保运动的大幕。

    因此，需要强调的是，环保运动从来就不只是一个技术问题。从更早期的反对核能威胁开始，环保运动就被认定为不是“由专家来决定”的科学问题，“它取决于公众的意见，因此是一个政治问题，而且是一个道德问题”。事实上，上世纪60年代开始的环保运动，为人类文明带来了诸如环境社会学、环境政治学、环境经济学、环境伦理学、环境史学、环境法学等一系列新的学科。中国的环保运动，正是站在这些文明成果之上展开的。

    (作者系媒体从业者)

【追问广日】 12月04日 原环卫局副局长座驾借广日集团的 吕志毅表示不知情 12月04日 广日集团：“目前并非对外发布任何信息的适当时机” 12月04日 调查：做电梯的广日集团如何进军垃圾处理产业的？ 12月04日 再调查：广日集团又是如何取得垃圾特许经营权？ 12月04日 广日合作企业是IT企业，无垃圾焚烧发电处理技术和经验 陈扬再言 鸟叫声声捅破天 官方绝对强硬 媒体文绉绉 网友呢喃 12月03日 公司网上“吕志平”消失 网友：吕副秘书长不妨坦言真相 南都社论 解吕志毅家人之谜 澄清利益输送的疑云需要决策透明 街坊陈扬 道道胡说八道 若然，当事人一句话就可以撇清了 11月27日 广日集团投资花都垃圾焚烧发电厂 下月将二次环评公示 11月23日 9.7亿引进技术 建垃圾焚烧发电厂利润巨大 11月23日 垃圾处理权卖给广日电梯 料每年获补贴6亿余元 11月11日 垃圾“风暴”背后的利益格局 政府决策强力推进 【质疑专家】 南方周末 专家、说客还是商人？垃圾“主烧派”，你为谁做主？ 11月05日 焚烧派专家回应网友：不能说垃圾没分类就不能烧 11月03日 网友质疑专家身份：请的美国专家做垃圾焚烧生意 街坊陈扬 专家都有利益背景，奋不顾身，还奋不顾自己的身影 【新闻动态】 11月26日 央视《新闻1+1》关注番禺垃圾焚烧厂事件 11月26日 专家赵章元：焚烧是夕阳产业，只会产生更多污染物 11月11日 垃圾“风暴”背后的利益格局 政府决策强力推进 11月05日 番禺建垃圾发电厂民意调查报告出炉 97.1%居民反对 深度报道 番禺垃圾焚烧厂选址大石始末中国垃圾焚烧排放起底 10月31日 市政园林局公布环评单位联系人及联系电话 【官方态度】 12月01日 省环保厅厅长：番禺垃圾发电厂要开公众听证会 11月27日 苏泽群：不要硬来，要发动群众推荐可供选择的方案 11月25日 番禺区政府：或对垃圾焚烧项目去留进行全区公投 11月24日 苏泽群：若大多数市民反对 该项目不会动工 11月24日 广州市城管委：选址正确与否还需再论证 11月24日 番禺区府发倡议 创建垃圾处理文明区 | 全区大讨论 11月23日 市政府副秘书长：推行番禺垃圾焚烧发电坚定不移 11月23日 市政府：不是每个区都建 但花都增城从化垃圾也要自己处理 11月09日 副市长：番禺垃圾只能就地处理 焚烧厂选址听民意 11月08日 城管委：番禺垃圾厂正在推进 李坑垃圾厂国际先进 11月05日 广州市发改委有关负责人：没有比这更合适的地方了 【各方说法】 评论员长平 环保运动不只是一个技术问题 不是“由专家来决定”的 评论员刘柠 以日本为鉴：不践行垃圾分类的行为是可耻的 番禺一居民 华南板块居民看法：番禺垃圾之忧，不在番禺 读者：陈敏 回应：补贴垃圾焚烧，还是补贴垃圾分类？ 专家：彭澎 番禺为何容不下垃圾发电厂？ 专家：马军 走出垃圾焚烧厂选址的困局 从末端治理转向前端减量 南方都市报 垃圾焚烧，依法推进绕不开民意这一环 南方都市报 决策充分容纳民意，施政僵局始能打破 南都一读者 看大局 莫让番禺垃圾焚烧厂选址成历史败笔 专家王则楚 首先要做好垃圾的分类回收利用，以减少垃圾 【网友互动】 在线调查 如全区公投是否建焚烧厂你将投什么票？已有16790人投票 问卷调查 垃圾分类可行性问卷调查 截至11月29日已有1562参与