本报讯　(记者 涂峰)广州市民徐大江提交申请要求7个部门公布去年一年的行政处罚情况，却收到7种各异的答复(见本报7月2日详细报道)。其中广州市工商局明确回复“不予公开”，徐大江将其告上法院，要求法院撤销其不予公开的决定。昨日，天河区人民法院审理此案，庭上“徐大江有无权申请处罚信息公开”和“处罚信息是否属于公开信息”成辩论焦点，此案择日宣判。(南方都市报  www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

    5月6日，徐大江向广州市工商行政管理局邮寄了政府信息公开申请，提供2008年1月1日至2009年5月5日期间对流通领域(商场、超市、百货大楼)的所有行政处罚决定书。5月18日，市工商局回复“政府信息不予公开告知书”，解释是徐大江申请的是工商局应当告知处罚相对人(即处罚对象)的信息，不是属于申请公开范围。(南方都市报  www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

    在广州生活多年的徐大江，作为职业打假人，曾多次举报售假案件。“2007年到2009年里，我向市工商局举报的售假案件，至今没有一个受到处罚的。”徐大江说，结果一般是商家撤下违法商品，但不久后，违法商品再次面向市民销售。“提出申请公开处罚情况，就是想了解市工商局的行政处罚力度。”徐大江说。

    ■庭审焦点

    焦点1

    徐大江是否有权利申请

    昨日，在法庭上，市工商局的解释与之前答复一样，并表示，行政处罚相对人才能被告知处罚决定，徐大江不是行政处罚相对人，因此无权申请公开他人的行政处罚。

    徐大江表示，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，各部门应重点公开环境保护、公共卫生、安全生产、食品药品、产品质量的监督检查情况。市工商局应向原告公开申请公开的政府信息内容。“除对我以外，工商部门更应向社会公众，公开同类政府信息，这样更有利于监督流通领域销售违法产品的行为。”(南方都市报  www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

    徐大江当庭举证称，据《人民日报》报道，一位郑州市民提出过类似申请，状告物价局不公开信息一审获胜诉。对此，工商局方面认为，《人民日报》报道内容与原告的要求不同，缺乏证明力。(南方都市报  www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

    焦点2

    处罚信息是否应公开

    庭上，工商局表示，处罚决定不属于政府信息公开的内容。理由是，《政府信息公开条例》第二条的规定，“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”但徐大江所申请的处罚决定是工商局在行政执法过程中，通过调查研究、调查取证、通过思考，归纳总结得出的结论，不属于该条规定的内容。

    工商局还称，处罚决定可能涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，因此，不适公开。

    “关于处罚决定不能一概而论，要尽可能地公开，涉及不宜公开的，只需做适当处理。”徐大江表示，处罚决定书中的内容，工商局应经过鉴别，区别对待。